вторник, 21 мая, 2024
Юрий Шамков, председатель Общественной палаты Алтайского края на очередном заседании раскритиковал работу своих коллег из общественных советов при органах исполнительной власти края. По его словам, многие советы редко проводят совещания и не имеют даже планов работы.
“Зачастую сейчас общественные советы существуют просто для галочки. Далеко не во всех органах власти этот институт используется так, как надо” - заявил Юрий Шамков 16 марта.
“Атмосфера” спросила членов общественных советов при краевых органах власти, как они оценивают работу этих органов и насколько существенна их роль?
“При министерстве цифрового развития совет регулярно собирается. Есть живое общение с представителями отрасли. Не просто сами члены совета собираются, а формируется повестка общения с представителями отрасли. Когда представлено мнение бизнеса, сегментов рынка, то и решения вырабатываются не только формальные.
Если состав совета активен и у власти есть желание улучшить свою работу, учитывать в том числе критические позиции, будет результат. Для этого и нужна конструктивная критика, именно такая критика, а не критиканство. Она помогает вырабатывать взвешенные решения.
Должно быть желание работать как со стороны ведомства, так и со стороны общественного совета. Это дорога с двусторонним движением. Здесь должно быть понимание, что "де-юре" общественный совет - самостоятельный орган, и его функция не сводится к обеспечению работы ведомства. Поэтому, если представлена активная позиция, есть и активное взаимодействие. Тогда есть и более предметное, более глубокое понимание почему не реализуются планы, поставленные ведомством”.
“Наш совет создан при государственной структуре, и по большому счету наша задача - проведение конкурсов. Мы выставляем оценки на конкурсах и стараемся чтобы всё было объективно, чтобы наши коллеги получали какие-то премии, выплаты. У нас ведь зарплаты не такие уж большие.
Я считаю, что мы делаем офигенную работу, помогаем нашим коллегам получать финансы благодаря всевозможным конкурсам. Мы мониторим отрасль, отслеживаем тенденции, в том числе на местах. К примеру, малозаметна работа районных СМИ, хотя там много талантливых журналистов. Нужно отмечать их работу.
Сейчас направление общественной работы независимо лишь условно, ведь мы существуем при госструктуре. У нас существовала раньше независимая общественная палата параллельно с официальной. Это было интересно, любопытно, потому что мы представляли разные взгляды на проблемы. Сейчас такого нет. Пока все эти направления заморожены“.
“Наши советы работают очень активно. Рассматриваются вопросы, которые имеют не только внутрикорпоративное значение, но и значимы для родителей, учеников, широкой общественности. Именно такие вопросы мы выносим на совет.
Например, я возглавляю комиссию общественного совета при министерстве образования по независимой оценке качества. Ежегодно по заказу министерства проходят опросы с обзвоном нескольких тысяч людей - удовлетворены ли вы школой, в которую ходит ребенок, что бы вы изменили. По итогам анализа опроса мы даем рекомендации руководителям образовательных организаций, чтобы они увидели со стороны, что в школе у них хорошо и надо закреплять как традицию, а что родители рекомендуют поправить.
В совете при МВД мы, к примеру, наблюдаем за работой участковых. Смотрим, как можно посоветовать работать. Мы даем рекомендации, наше видение с точки зрения представителей общества, которое делегировало нас в состав советов, как представителей общественных структур. Мы можем дать ту критику и обратную связь, которую чиновник в своем кабинете не всегда услышит.
Есть квалифицированная дискуссия, потому что мы смотрим на многие вещи как обыватели. И совместить эти точки зрения - обывателя, обыкновенного гражданина и человека, который близок к сфере деятельности организации и точка зрения профессионала. Чтобы не получилось популизма или чиновничьего сухого подхода - для этого и создаются общественные советы
Да, где-то нет глобальных свершений в работе, но ведь не для этого советы создавались. Они создавались, чтобы получить обратную связь, и не путем социологического опроса, а через фильтр представителя общественной организации, который в теме, который сотрудничает с госструктурой и имеет профессиональный опыт. Эта призма очень важна - преломлять через опыт.”
