суббота, 20 сентября, 2025
Суд 23 мая вынес обвинительный приговор по делу Александра Куфаева и его сына Игоря, им дали четыре года три месяца и шесть лет соответственно за мошенничество и отмывание денег. По версии следствия, они похитили около 500 миллионов рублей у государства. Их адвокат Гарегин Егоян считает, что его подзащитные занимались реальным страхованием, а не хищением денег. В связи с этим он уже подал апелляцию на приговор в Алтайский краевой суд. О том, почему Куфаевым вынесли обвинительный приговор и как они планируют защищаться, в интервью газете "Голос труда" рассказал адвокат.
– На чем основано решение суда, какие есть доводы против Куфаевых? По мнению Следственного комитета, Куфаевы создавали только видимость страхования, занимались перегоном денег, договаривались с сельхозпроизводителями, которые не несли никаких затрат, получали "откат" в размере 20%. Насколько это так – ваше мнение?
– Следственный комитет выдавал желаемое за действительное, однако это не так. В ходе судебного заседания были опрошены 258 сельхозтоваропроизводителей, работники ГУСХ АК (Главное управление сельского хозяйства Алтайского края), эксперты и специалисты. Вывод один – все действия, которые проводили Куфаевы по агрострахованию, не противоречат действующему законодательству. Ни один из 258 сельхозтоваропроизводителей не подтвердил версию об "откате", как вы выражаетесь, специалисты пояснили, что ни о каком фиктивном "перегоне" денежных средств речь не идет. Все денежные операции реальны, на основании договоров страхования либо займов проходили через банки и влекли за собой возникновение обязательств. Более того, работники ГУСХ вообще отрицают факт пропажи 500 миллионов рублей. Говорят о том, что ущерб ни федеральному бюджету, ни краевому не причинен.
– А как же утверждение о хищении? Кому тогда должны деньги Куфаевы? Согласно приговору они обязаны вернуть похищенные деньги, и сумма не маленькая.
– Давайте порассуждаем. Как можно похитить деньги, если они с расчетного счета Федерального казначейства напрямую поступают на расчетный счет товаропроизводителя. Подчеркну – напрямую. При этом процесс полностью контролируется работниками ГУСХ АК. И еще при этом установлено, что все деньги, до копейки, дошли по месту назначения.
Еще момент: деньги, поступившие на расчетный счет сельхозтоваропроизводителя, обезличиваются. Это уже не субсидия. Это уже деньги хозяйства, которыми оно распоряжается в своих интересах: закупают ГСМ, производят ремонт техники, гасят кредиты. Так что было похищено? Где? Когда?
Версия об обмане 258 руководителей сельхозпредприятий сразу провалилась. Это же умные люди, в хозяйствах бухгалтерии, юристы, договоры на руках, банковские документы. Мы всех допросили и изучили всю документацию. Все законно.
И уж если говорить серьезно, что значит – похищено 500 миллионов бюджетных средств? "Похищено" так, что никто этого не заметил, пока им не сказал об этом следователь?
Почему-то умалчивается, что расходование бюджетных средств, в частности за тот же 2011 год, неоднократно проверялось. И КРУ, и комиссией Счетной палаты РФ, и Росфиннадзором и Минсельхозом РФ, и ни одна из вышеперечисленных проверок не установила факта хищения бюджетных средств.
А что делать с отчетами ГУСХ АК перед Минсельхозом о надлежащем расходовании бюджетных средств в части агрострахования? Почему сейчас делаем вид, что ничего этого не было, и не даем этому должную оценку?
Если главный бухгалтер ГУСХ АК говорит – проверьте мою бухгалтерию, у нас не пропало ни копейки. Как тут можно говорить о хищении бюджетных средств?
– То есть получается, кроме следователя, никто из якобы "обманутых" 258 руководителей сельхозпредприятий и ни одно контролирующее ведомство края не заметили пропажи 500 миллионов бюджетных рублей? Но чем-то ведь суд аргументирует свою позицию?
– Тут все очень интересно. Когда убедились в том, что все уже совершенные действия Куфаевых и возглавляемого ими Барнаульского филиала ОАО СК "Баск" законны, вдруг выдвигается совершенно неожиданная версия. Как следует из приговора, суд вдруг почему-то решил, что Куфаевы не собирались в будущем(!) исполнять условия заключенных договоров.
И делает неожиданный вывод: раз не собирались исполнять договоры страхования и возмещать причиненный ущерб хозяйствам – значит, мошенники, и все ваши вроде бы законные действия – это лишь способ хищения. И то, что деньги попали по назначению, а не вам в карман, не имеет значения. Все деньги вернуть должны вы.
– Но это абсурд какой-то... Осудить человека за то, что он якобы намеревался (а намеревался ли?) присвоить деньги. Разве есть такое в судебной практике – судить за намерение, когда еще и факт намерения не вполне очевиден? На чем же базируется данный вывод?
– На одном – никто из страховавшихся не получил возмещения ущерба после гибели урожая.
– Так значит, договоры все-таки не исполнялись?!
– Не в этом дело. Суд никак не отразил установленные факты, что были произведены авансовые выплаты хозяйствам по страховому возмещению в размере 418 миллионов рублей, что в исполнение договоров страхования производился сбор документов по подтверждению страховых случаев для окончательного расчета. А окончательный расчет производится после сбора урожая, то есть согласно договоров до 31.12.2011 года.
Однако следственными органами в октябре 2011 года была изъята вся документация, арестованы счета и заблокирована работа страховой кампании. Каким же образом они могли исполнить условия договора? Получается, Куфаевым не дали работать, притом их же обвинили в том, что работу не провели! Всему этому суд почему-то не дал объективную оценку.
Кроме того, имеется и иная судебная оценка (арбитражный суд Москвы) одного из договоров, который был заключен в 2011 году между СК "БАСК" и ЗАО "Лебяжье", по иску последней, со страховой компании БАСК взыскано страховое возмещение более девяти миллионов рублей, а СК "БАСК" в свою очередь заявляла встречный иск о признании договора страхования мнимой сделкой, а в этой части судом было отказано. Как видите, есть и другая оценка данным договорам.
– Если вы считаете, что приговор необоснован и невиновность Куфаевых очевидна, то остается предположить, что кто-то заинтересован в таком исходе дела? Кто?
– Я вам только проясняю свою позицию как защитника Александра Куфаева. У меня нет оснований кого-то подозревать в такой заинтересованности. Однако для размышления можно было бы вспомнить, что деятельность компании прекратили в октябре 2011 года, а с 1 января 2012 года вступил в действие новый закон об агростраховании, согласно которому выделенные государством субсидии перечисляются уже не товаропроизводителю, а в страховую компанию. Деньги немалые. И, к сожалению, в 2012 года они до сельхозтоваропроизводителя так и не дошли… Но это совсем другая история.
– То есть деньги товаропроизводителей на самом деле "осели" в чьих-то карманах? А Куфаевых сделали "крайними", чтобы в "мутной воде" этого странного дела кто-то ловил свою рыбу?
– Это все на уровне предположений… А мы пока надеемся, что высшие инстанции объективно подойдут к рассмотрению данного дела и дадут справедливую и основанную на законе оценку установленным обстоятельствам. Мы коснулись лишь ключевых моментов, но дело значительно шире и глубже. Вообще же, в этом деле очень много "темных мест".
