четверг, 25 апреля, 2024
Бизнесмен Олег Дерипаска на Красноярском экономическом форуме озвучил идею перенести столицу России в Сибирь. Его рассуждения продолжил политолог Илья Гращенков, в своём телеграм-канале он озвучил несколько городов, куда можно перенести столицу: Новосибирск, Омск, Барнаул. “Атмосфера” узнала у барнаульских экспертов и политиков, как они относятся к этой идее.
Александр Молотов, депутат краевого Законодательного собрания, фракция “Справедливая Россия - За правду”:
“Эта идея не нова. Когда кому-то нечего сказать, он начинает озвучивать идеи переноса, объединения. Это как с котом, который, когда делать нечего, сами знаете, что делает. Отношусь я к этому, как к попытке хайпа, а объективных предпосылок и оснований к этому нет.
Москва для нас сакральный город, столица страны на протяжении многих веков. Мне более интересна идея разделения властей по территориальному принципу. Конституционный Суд в Санкт-Петербурге, Верховный Суд в перспективе туда же переедет.
Но если мы переносим столицу, то почему в Барнаул? Это далеко не центр территории государства, с точки зрения путей сообщения мы находимся в некоем тупике. Для переноса столицы в Барнаул я не вижу ни геополитических, ни экономических, ни инфраструктурных оснований.
Я барнаулец, мне нравится Барнаул таким, какой он есть. Перенос столицы означал бы превращение Барнаула в некий мегаполис, и флер тихого, красивого городка был бы навсегда утрачен. Наш город сейчас занимает ровно то место, которое он должен занимать, а от желаний и хотелок ничего не изменится.”
Никита Федюнин, депутат Барнаульской городской Думы, фракция “Новые люди”:
Дискуссия о переносе столицы, на мой взгляд, это больше PR-история. Сейчас в этом нет никакого смысла. Для того, чтобы вдохнуть в регионы жизнь, чтобы построить там больницы, дороги, предприятия и создать развитую инфраструктуру, переносить столицу не нужно. Зато необходимо дать субъектам больше средств на реализацию таких проектов, это вполне по силам федеральному правительству без постоянной "миграции" административного центра страны.
А еще важно понимать, что такой проект - это крайне затратно. Сегодня, когда федеральный бюджет сверстан с дефицитом около 3 триллионов рублей, на счету каждый рубль. И те деньги, которые могут быть потрачены на строительство "новой Москвы", пожалуй, как раз следует распределить на развитие регионов России.
В самой идеи, на мой взгляд, мало логики. Переносить столицу туда, где нужно развитие? Хорошо. Но что тогда делать с другими субъектами? Или мы будем делать это раз в 3, 5, 10 лет? Сначала Красноярск, потом - Владивосток, в зависимости от направления интересов и востребованности проектов развития.
При этом, задуматься о передаче части федеральных полномочий регионам, о размещении в регионах ряда федеральных ведомств вполне возможно. Например, то же Министерство по развитию Дальнего Востока и Арктики вполне могло бы основным составом выполнять свои функции "на месте". Но, повторюсь, это лишь частные случаи.
Юрий Красильников, депутат Барнаульской городской Думы, фракция КПРФ:
“Перенос столицы в Барнаул - нереалистичная идея. А высказана она только для того, чтобы упоминали человека, который это предложил. У Барнаула в этом плане - бесперспективняк. Мы отдалены от Европы, у нас тут Китай да Казахстан, две огромные территории. И какой смысл переносить столицу? В Казахстане попереносили столицу, и что?”
Константин Лукин, политтехнолог:
“Из всех перечисленных городов самый нереализуемый - Барнаул. Отсутствие транспортной инфраструктуры ставит на этой идее большой крест. Мы находимся в середине континента, и нам далеко до всех рынков сбыта. Сюда дорого возить, и отсюда дорого. Это географо-экономическое ограничение, в которой Алтайский край находится. На его фоне все остальное меркнет. Все другие проблемы можно решить, кроме этой.”
Владислав Вакаев, руководитель КГКУ «Фонд имущества Алтайского края»:
Явно Илья Гращенков попытался поиронизировать над словами Олега Дерипаски, который озвучил как минимум небезынтересную идею. Эта мысль находится в логической связи с тезисом того же Дерипаски, который говорил о необходимости сокращения числа чиновников в стране, ведь раздутый бюрократический аппарат мешает развитию нашего государства.
Идея переноса столицы - стратегическая история. Как правило, столицы переносят по двум основаниям - необходимость освоения новой территории и необходимость дистанцироваться от старой элиты, которая тесным клубком сплелась вокруг старой столицы и тормозит развитие страны. К примеру, последняя причина во многом определила решение Петра Первого о переносе столицы в Санкт-Петербург. У современной России есть две эти причины сразу. Перенос столицы - очень смелый шаг, но очень интересный.
Не удивлюсь, если на каком-то этапе исторического развития, когда мы захотим что-то изменить в судьбе страны, на такой решительный шаг пойдут. Но надо всё просчитывать. Нельзя забывать о том, что Россия исторически вокруг Москвы формировалась, и Москва будет очень сильно сопротивляться этим идеям.
Тем не менее, вопрос обсуждаемый. Идея того, что нужно уходить от чрезмерной централизации - это факт, это очевидно. Эта “москвоцентричность” страны для всей страны выглядит не очень правильно.
Правда, как бы мы не мечтали, Барнаул - не кандидат на роль столицы страны. Здесь больше подходит достаточно крупный город с развитой логистикой. Можно обозначить три потенциальных кандидата - Нижний Новгород, Екатеринбург, Новосибирск. Лучший кандидат на перенос - Нижний Новгород.
Перспектива же Барнаула связана с возможностью «подвинуть» Новосибирск, но это сибирская история. Новосибирск стал "столицей" Сибири благодаря логистике. Если мы сможем использовать формирующиеся новые маршруты, то сможем стать логистическим центром юга Сибири. И, соответственно, потеснить Новосибирск. Но над этим надо системно работать. В частности, это связано с проектом "Новый шелковый путь", который строит Китай. Это в перспективе главная магистраль Евразии, а мы к этому пути ближе всех. Сюда же можно прибавить дорогу на Абакан, реанимацию Обского речного пути. Есть интересные проекты, но это будет локальная, сибирская история.
