Владимир Бурматов: работ чиновников Минобра в научном архиве не будет

Министерство образования и науки придумало своего рода профилактику от плагиата – специальный научный архив, в котором можно будет легко найти любые оригинальные работы и ни одной – даже частично списанной. Идею ведомства обсудил с корреспондентом "Коррупции.NET" депутат от "Единой России" Владимир Бурматов.

– Владимир Владимирович, как вы оцениваете предложение создать такой научный архив?
 
– Идея, конечно, интересная. Она хороша еще и тем, что лишний раз поставит клеймо на чиновниках Министерства образования.  Потому что их научных трудов в этом архиве не будет, ведь они все – плагиаторы. Начиная с первого заместителя министра образования Натальи Третьяк и заканчивая уровнем руководителей департаментов, вся верхушка Министерства образования была уличена в списывании своих научных работ.

Достоверно известно, что свою диссертацию сплагиатила Третьяк, заместитель министра Александр Климов более чем наполовину списал свою научную работу, руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов – то же самое. Уже более десятка высших должностных лиц министерства уличены в некорректных заимствованиях. И, конечно, печально, что в этом фонде не будет их научных трудов. Образованием у нас в России руководят люди, которых поймали на списывании. Собственно говоря, какие руководители – такое и образование.

Более того, недавно в Интернете появились любопытные и довольно подробные материалы о том, что министр образования Дмитрий Ливанов писал свою научную работу не сам, да и не мог сам это сделать. Поэтому, судя по всему, его научных трудов тоже не будет в этом фонде.

– Как вы считаете, возможность создания научного архива легко осуществима? Какие-то проблемы могут возникнуть при осуществлении этой идеи?

– Учитывая, что этим будет заниматься Министерство образования, главная проблема, с которой оно может столкнуться, – это банальное воровство. Оно может возникнуть, если всем станет наплевать на сам архив, а будут интересны только деньги. Создатели архива могут потребовать на него пару бюджетных миллиардов рублей, которые будут благополучно "распилены". Поэтому за ситуацией, конечно, надо очень внимательно следить. Как бы благая идея не обернулась большим "распилом".

Чтобы мои утверждения не были голословными, давайте обратим внимание на проект, который по целям и исполнению совпадает с тем, что мы сейчас обсуждаем, – так называемый электронный ВАК. Он разрабатывался довольно давно, его планировалось создать еще к 2012 году. У любого гражданина нашей страны уже должна была появиться возможность начать пользоваться этим проектом, который дал бы возможность следить за ходом защиты любых научных работ в онлайне. Это мог быть большой открытый научный архив еще и с дополнительными функциями – даже более совершенная вещь, чем предлагаемый научный фонд.

На создание электронного ВАКа выделили где-то 80 с лишним миллионов рублей. Провели аукцион, в котором победила одна из компаний, подозрительно часто выигрывающая конкурсы Министерства образования. В некотором смысле я бы назвал ее близкой и родной для ведомства. Однако, как мы видим, никакой системы до сих пор нет. Деньги освоены. На сайте госзакупок видно, что ничего не произведено, потому что не подписаны акты приемки работ, а деньги давно  перечислены. При этом позиция до сих пор не закрыта.

– Вы слышали о скандале с уполномоченным по правам ребенка при президенте России Павлом Астаховым, которого обвинили в плагиате?

– Безусловно, я об этом слышал. Господин Астахов дал исчерпывающие комментарии по этому вопросу. Гораздо более важной мне кажется ситуация, которая случилась вчера, когда руководство РГБ официально заявило, что никаких экспертиз оно не проводило. Я об этом говорил еще в сентябре, когда появились попытки в чем-то там обвинить меня после такой же якобы проведенной экспертизы РГБ. Но это было заведомо ерундой и заведомо медийной кампанией, которую организовывали, чтобы как-то сбить информационную волну, поднявшуюся от очередных коррупционных разоблачений Минобра, которые я как раз тогда опубликовал. Это был своеобразный ответ со стороны Ливанова и компании.

–  То есть на самом деле никаких экспертиз РГБ не проводила?

– Я ранее уже говорил, что проверяющая диссертации Российская государственная библиотека – это все равно, что книжная полка, которая оценивает качество стоящих на ней книг. РГБ – это крупнейшее в мире хранилище научных трудов, но не более того. Мы все уважительно относимся к этому учреждению, поддерживая его из своих налогов. Но полка не оценивает, плохие на ней стоят книги или хорошие. Этим занимаются читатели.

А у нас функцию такого оценщика выполняет только Высшая аттестационная комиссия, которая проверяла и мою диссертацию, и диссертацию Астахова. Не могу говорить за него, но в 2006 году ВАК не нашла в моей диссертации ничего, что помешало бы присвоению ученой степени кандидата педагогических наук. Поэтому вчерашнее заявление руководства РГБ о том, что никаких проверок не было и никаких справок они не выдавали, меня нисколько не удивило. Потому что они даже не имеют права проводить подобные исследования. Возникает вопрос: а кто-то будет нести ответственность за ту кампанию, которая была развернута против меня в сентябре прошлого и в январе этого года по Астахову? Было вылито очень много грязи. Хотя я к ней был готов.