вторник, 23 апреля, 2024
Барнаул, 22 октября. – Атмосфера. Президент России Владимир Путин не дал успокоиться Евросоюзу. Если раньше лидеры ЕС открыто кидались в атаку, то сейчас только шипят, как змеи, а сделать ничего не могут. Яда пока нет. Их злит, например, то, как прошла встреча в Милане, пишет портал "Коррупция.NET".
"Россию дожать не удалось", – пишет исполнительный директор Института информационных войн Юрий Баранчук.
По его словам, глава РФ поставил на данной встрече все точки над "и". Надо также отметить: ЕС злит то, что им предложено платить за газ вместо Украины. "…поставки без предоплаты не будет, долг надо оплатить, если Украина начнет отбирать газ, Россия урежет поставки газа в ЕС. Ни (президент Украины Петр) Порошенко, ни "объединенная" на переговорах Европа не смогли оказать на российского президента никакого давления и сдвинуть с занятой позиции", – заявляет эксперт.
"В Европе видят, что Россия встала на путь укрепления своего могущества, и европейцев это пугает. Они предпочли бы, чтобы Россия оставалась в международной политике на тех ролях, на каких она была в 90-е годы ХХ века. Такие страхи не новы, они уходят глубоко в историю взаимоотношений России и Европы. Как только Россия начинает укрепляться, западные её соседи начинают думать о создании "буферной зоны", которая отодвинула бы от них Россию подальше", – пишет также эксперт Дмитрий Седов.
Некоторые даже считают, что Россия существенно выигрывает от снижения цен на нефть. "США сегодня пытаются обвинить Россию и наклеить ярлыки "заправочной станции". И это обвинение в некоторой степени могло бы иметь смысл и отчасти правдиво, если бы не одно НО. Дело в том, что за последние годы Россия стремится к строительству новых производств и в том числе альтернативных источников энергии", – говорится на портале "Публицист.ru".
"Побеждает Россия. Именно у России сегодня одна из самых дешевых в себестоимости добыча нефти и газа. Благодаря низкой цене на добычу нефти и газа мы можем пройти текущую непростую ситуацию. США может себе это позволить? С тем учетом, что такие крупные экономики, как Россия и Китай, не будут позволять себе покупку долгов Америки!? Как сказал Путин и Медведев, "мы не собираемся "валить" доллар США, Боже упаси..." Но промолчали вместе с Китаем об одной важной особенности – "Мы далее не собираемся и вкладывать в доллар США...", – продолжает "Публицист".
Евросоюз злится от любви между Россией и Сербией. Путин как раз недавно был в этой стране. Там ему вручили очередную почетную награду, да и был достигнут ряд взаимовыгодных договоренностей. Символично получилось, что переговоры с Сербией прошли настолько успешно, что российский президент даже опоздал на запланированную в Милане встречу с канцлером Германии Ангелой Меркель. "Визит вызвал негативную реакцию стран Запада, которые забеспокоились, как бы Россия не "увела у них из-под носа" Сербию, уже давно задекларировавшую курс на евроинтеграцию", – пишет "Свободная пресса".
После той же встречи в Милане в испанской газете "El Pais" вышла статья, в которой говорится о том, что "российский президент все еще не отступает ни на сантиметр". Теперь, уверено издание, Путин может говорить, что он вел переговоры, направленные на решение конфликта, а также договорился о поставках газа на Украину этой зимой. И хоть российский президент, по мнению газеты, просто избежал обсуждения истинной сути проблемы, при этом время, дескать, бежит, и это де-факто играет на руку укреплению российских позиций.
Путину не дали всех разнести?
На днях также прошел слушок, что якобы саммит в Милане сделали закрытым от мировой общественности, потому что дико боялись выступления Путина. Якобы он, как в Мюнхене в 2007 году, разнесет в пух и прах политику ЕС и США и тем самым завоюет сердце мировой общественности. "Мой друг, работающий в посольстве одной из стран ЕС, сообщил мне сенсационную новость", – пишет журналист Александр Жилин в Живом Журнале.
"Оказывается, во время подготовки к саммиту в Милане возникла большая проблема: как нейтрализовать выступление Путина во время совещания. Долго ломали голову, а затем решили просто тупо сделать дискуссию закрытой. Страх, что Путин дезавуирует всю политику США и ЕС и своим выступлением завоюет поддержку мирового сообщества, как случилось после его Мюнхенской речи, был так велик, что решили пойти на беспрецедентный шаг", – сообщает он.
Кстати, напомним, на конференции в Мюнхене в 2007 году Путин завернул такую речь, что у США и ЕС не просто челюсти отвисли, все политологи в мире заявили: это новый виток "холодной войны". Ну а сейчас о ней говорят не менее часто. Так что вполне можно было ожидать от Путина второй такой речи, тем более что оснований для "разноса" вполне достаточно.
Руководитель Центра политических исследований Института экономики РАН Борис Шмелев такого варианта не исключает: "Не знаю, были ли такие планы у Путина. Думаю, закрытость этого саммита была во многом связана и с теми проблемами, которые обсуждались. Лидеры ни Европы, ни Азии не хотели публичности в ходе обсуждений. С другой стороны, конечно, выступление Владимира Владимировича Путина на этом саммите могло оказаться в центре внимания. Оно могло быть сформулировано в жестких тонах, направленных на критику США. Я думаю, это была хорошая площадка ответить президенту Бараку Обаме на его выступление на сессии Генеральной ассамблеи ООН. Он там достаточно жестко прошелся по России. Так что закрытие саммита помешало Путину решить эту задачу и продолжить заочный спор с Обамой. Я не исключаю возможности, что закрытость этого саммита могла быть обусловлена именно тем, чтобы не дать Владимиру Владимировичу использовать трибуну для жесткой критики американской политики, лично президента Обамы, которая была бы услышана всем миром".
Политолог, президент Института стратегических оценок Александр Коновалов с такой позицией не согласен: "По-моему, это чушь. Путин, конечно, пользуется уважением как сильный и решительный лидер и как человек, способный к действию – на фоне мягкотелых европейцев и не склонных применять силовые инструменты для защиты своих интересов американцев. Он выглядит и мачо, и немножко героем. Но закрывать саммит, потому что Путин мог как-то дискредитировать своим выступлением их политику, это, по-моему, смешно. В мире существует довольно четкое убеждение, которого придерживается большинство политических лидеров, о том, что политика России не соответствует тем требованиям, которые предъявляют к демократическим странам. Если бы саммит открыли, то, как бы ярко Путин ни выступил, это все равно было бы не в его пользу. Я, кстати, такой специальной закрытости у этого саммита не обнаружил. Ведь обсуждаются такие деликатные вопросы, как идущая война, цены на газ и снабжение энергоносителями ведущих европейских стран. Я бы тоже не стал его открывать. Такие вещи надо сначала обсудить меж собой".
Член Общественной палаты, директор Института политических исследований Сергей Марков тоже считает, что причина в другом: "Думаю, это не так. Дело не в выступлении Путина. Лидеры Евросоюза уж очень позорно себя ведут в этом украинском кризисе. Информация о том, что там происходит, сильно бьет по их имиджу. Им очень выгодно проводить саммит в закрытом режиме. Как такового страха в отношении Путина нет. Они боятся, что их избиратели могут понять, насколько они в своей политике игнорируют интересы стран, не подчиняющихся Америке".
