Барнаул, 21 октября. – Атмосфера. Многие законопроекты, рассматриваемые и принимаемые в Госдуме, кажутся порой совершенно нелепыми или, как минимум, вызывают много споров. Недавно, к примеру, шуму наделал так называемый "закон Ротенберга". За него проголосовали 233 депутата из необходимых 226-и. А вот в обществе проект осудили. Интересно было бы знать, какие инициативы считают глупыми или нецелесообразными сами депутаты. Об этом – в материале "Коррупция.NET".

Сергей Юрченко (КПРФ): "На мой взгляд, у нас в Госдуме в большей степени принимаются именно нелепые законопроекты, а не те, которые действительно решают вопросы сельского хозяйства, промышленности, бюджета. Вот сейчас открываю повестку сегодняшнего заседания: 21-е число, рассматривается 42 закона. Первый закон – о поддержке Кубы. Надо ли рассматривать инициативу против экономической блокады этой республики? Наверное, надо. Но мы сегодня сами в блокаде. Я могу перечислять кучу подобных вопросов. К примеру, поправка вносится в нормы о налоговом администрировании. Поправка вносится в закон "Об органах государственной власти и органах местного управления", где разрешается проводить конкурс на отбор кандидатов на замещение должностей муниципальных органов. Все эти законопроекты примерно одинаковы. Но являются ли они базовыми для того, чтобы решить проблему социальной справедливости? Сделают ли они нормальной зарплату, пенсии, социальную защиту? Есть инициативы, совершенно ненужные, в которых мы стараемся не принимать участия. Мы не голосовали за "закон Ротенберга". Слесаря обворовали в троллейбусе – ему никто не возместит! А этот вывез незаконно из России имущество, которое там арестовали, так надо с кармана слесаря оплатить нищему-бедному Ротенбергу! Конечно, это дурацкий закон".

Александр Карелин (Единая Россия): "Я бы не ставил вопрос о нелепости законопроектов. Есть инициативы, которые актуальны, но иногда слишком ажиотажно и претенциозно поданы. Те, которые мы так долго принимали и рассматривали, свою актуальность потеряли. В остальном все они очень разумны. Это же не просто желания моих коллег, в какой-нибудь отрасли у их законопроектов есть очевидное значение. Так что есть законы, которые требуют доработки, а есть те, которые прошли любые осуждения и являются достаточно "выжатыми". По этой категории я могу их разделить. Если говорить о "законе Ротенберга", конечно, он нуждается в доработке и более тщательном анализе экспертного сообщества".

Франц Клинцевич (Единая Россия): "Вся беда заключается в том, что всякие публичные люди и журналисты называют те или иные инициативы смешными или нелепыми. С точки зрения законодательства смею вас заверить: у нас все законопроекты абсолютно справедливы и обусловлены теми социально-экономическими условиями, в которых живет страна. Без них нельзя дальше жить. Ничего не сдвинется! У нас законы абсолютно совершенны. Проблемы есть только с их исполнением. И в этом виноваты все простые граждане и раздувающие щеки разные медийные люди. Из-за этого я не очень хочу обсуждать данную тему, потому что я уже давно привык к этому всему. Я также имею возможность позволить себе не участвовать ни в каких смешных проектах (здесь, видимо, Франц Адамович оговорился, все-таки признав, что нелепые законопроекты в Думе существуют. – Прим. ред.). Я сегодня закладываю закон о Дне неизвестного солдата. Столько времени прошло. Конечно, он опоздал с точки зрения накала патриотических чувств людей нашей страны. Уже давно должен был появиться такой закон. Кто-то скажет: "А зачем его делать тогда?" Так что рассуждения об этом очень субъективны".