среда, 14 января, 2026
Барнаул, 18 апр. – Атмосфера. Ответы российского президента Владимира Путина на вопросы в ходе прошедшей в четверг прямой линии подверглись многочисленным критичным замечаниям со стороны западных средств массовой информации. В адрес главы государства даже прозвучали нападки личного характера, сообщает ИПП "Сибинфо".
Главной сенсацией, на которую пришлась большая часть публикаций зарубежной прессы, стало признание того, что солдаты в форме без опознавательных знаков, прозванные "зелеными человечками", появившиеся в Крыму еще до референдума, действительно были российскими военными.
The Seattle Times напомнили, что ранее Путин заявлял, что люди в форме – это представители сил самообороны. The Washington Post приписали именно Путину раздражение от того, что солдат называют "зелеными человечками", и выразили просьбу этого больше не делать. При этом любой смотревший трансляцию прямой линии человек поймет, что издание намеренно грешит против истины – и раздражение, и просьба относятся не к президенту, а к обратившемуся к нему с вопросом военному эксперту Виктору Баранцу.
Второй сенсацией прямой линии стал видеовопрос от беглого американского спецагента Эдварда Сноудена. Он спросил, практикует ли Россия массовое прослушивание разговоров своих граждан (аналогично тем, что он раскрыл в США) и считает ли Путин эффективность разведки и расследования преступлений оправданием для тотальной слежки.
Реакцию российского президента на этот вопрос СМИ трактовали по-разному. Издание The New York Times написало (и сделали на этом акцент в заголовке), что Владимир Путин "сценарно" удивился. При этом сам факт того, что в эфир выпустили вопрос Сноудена, журналисты называют удивительно наглым выпадом в адрес Белого дома.
The Guardian, напротив, уверена, что именно этот вопрос заставил Путина наконец потерять самообладание. Они отметили, что предыдущие вопросы были настолько хорошо срежиссированы, что даже якобы в гневе на противоестественно гладкой коже президента не появлялось ни морщинки.
The Wall Street Journal и вовсе назвали вопрос и ответ о шпионаже "Шоу Влада и Эда", отметив, что "мистер Сноуден заслуживает какую-нибудь награду за побуждение Путина сказать перед мировой аудиторией о невозможности массовой слежки за россиянами".
Впрочем, как это водится, не обошлось и без курьезов. Неожиданную реакцию вызвал ответ Путина на вопрос, намерена ли Россия возвращать себе Аляску.
"Фаина Ивановна, дорогая, зачем Вам Аляска?" – спросил глава государства, отметив, что там холодно и такой шаг может привести к большим бюджетным тратам.
Служба новостей ABC news в своем материале написала, что российский президент оскорбил американский штат.
"Любой, кто был на Аляске, знает, что этот штат – гораздо больше, чем просто снег и медведи гризли", – возмутились журналисты.
Они провели целый ряд аналогий, по которым Аляска выигрывает у Крыма: это и комфортное теплое лето, и наличие "Макдоналдса", и большая популярность бывшего губернатора штата Сары Пэйлин в сравнении с прокурором Крыма Натальей Поклонской.
Видимо, согласно заголовку, это должно побудить Путина проявить больше любви по отношению к Аляске. Впрочем, становиться частью России 49-ый американский штат все-таки не собирается.
